Wednesday, 20 August 2014

Is Hitler loved in India?



Puja Awasthi, The Indian Republic, August 20, 2014

When Telangana chief minister K Chandrasekhar Rao labelled himself ‘Hitler’ (he reportedly lauded himself as ‘Hitler’ for thieves, the corrupt and ‘to stop injustice’ at a press conference) he was displaying a trademark Indian ambivalence towards Adolf Hitler- a man responsible for the death of six million European Jews and of millions of other non Aryans.

The Indian attitude to Hitler is on display every time the name is used for one who is little more than a strict disciplinarian- a popular case in point being comparisons of one’s mother-in-law to the mass murderer. At worse, it signifies a dictator and could thus be used as an adjective for that particularly harsh college principal. The name pops up in serials- there was one named ‘Hitler didi’ which drew flak in the west for stroking memories of a man universally reviled (see here and here) and in cinema- ‘Hero Hitler in Love’ was a 2011 Punjabi movie that received a bumper opening while the Mithun Chakraborty starrer ‘Hitler’ (1998) portrayed the protagonist as a man of staunch principles. A more recent cinematic outing- ‘Gandhi to Hitler’ (2011) was decried for painting the man as a lost hero of India’s struggle for Independence (see here) while Hitler memorabilia, including his autobiography Main Kampf, continues to grow in sales (see here). In 2006, a Mumbai restaurant was forced to change its name from the ill advised ‘Hitler’s Cross’ (see here) while in 2012, a clothing store named ‘Hitler’ in Ahemdabad drew considerable anger (tellingly the owner of the unfortunately named store said that he had picked the name in memory of his grandfather, a strict disciplinarian who the family referred to as ‘Hitler’).

Navras JaatAafreedi, Assistant Professor at the School of Humanities and Social Sciences, Gautam Buddha University (GBU), Greater NOIDA, puts down this offensive insensitivity to ignorance about Jews (of which there are just 5000 in India) and the blacking out of Holocaust studies in India. For the first Aafreedi gives the example of being handed a book on ‘juice’ when he asked for one on ‘Jews’, and for the latter he says, “Studying the Holocaust has far reaching repercussions. You would then have to study other genocides, for instance the anti Sikh riots of 1984 and Gujarat riots of 2002 among others”.

An Indo Judaic Studies researcher, Aafreedi’s efforts towards raising awareness on the Holocaust have included the country’s first ever Holocaust Films retrospectivein South Asia in 2009, with screenings at the University of Lucknow and Ambedkar University in Lucknow.  Yet he is driven to despair every time he asks his young students what they think of Hitler. “Not a single hand goes up when I ask who has a poor opinion of Hitler”, he says.

In 2012, Anuj Kharb, a Masters student of Development Studies at the GBU worked on a paper titled, “The parameters of popularity among Indian Youth” and discovered that Hitler scored high on patriotism, discipline, work ethics and leadership. This was not the case with other dictators like Mussolini who in fact had zero recall value to Kharb’s subjects. While Kharb admits to some knowledge of the Holocaust, he does not shy from justifying Hitler’s deeds. “Hitler wanted to be an artist. Yet when he joined the army and saw how Germany had been trampled over after World War I, he struck back. Love for the nation is above all other kinds of love. Today, other countries are trying to crush India. It is natural for the youth to want a leader who is dominating”, he explains.

Nathaniel Currier, who did a project on the rise of the popularity of Hitler, with particular reference to Tamil Nadu as part of the five week South India Term Abroad program in 2013, came back less fascinated than Kharb. As he writes in the opening pages of his study, comparing the resurgence of Jospeh Stalin’s popularity in India with the Indian Hitler fan club, “…political frustration is one of the biggest factors leading to Hitler’s Indian rise in popularity….. Hitler for them is a borrowed history. India can feel no “nostalgia” for Hitler’s reign like the people of Russia can for Stalin. Instead, there seems to exist a growing desire to adopt his legacy as their own; a desire spurred on by multiple factors and guided by an inclination by the youth to escape their own past, rather than feel nostalgic for it”.

As for Hitler’s admirers, Currier puts them in two categories- the first who admire him without any grounding in facts, the second who have read some History and base their liking on his perceived qualities as a strategist, management style and oratory skills. The concluding line of Curreir’s study is ominous: “Hitler’s rising popularity is more than a humorous oddity. It represents a shift in the collective consciousness of India’s youth that could potentially effect the direction of India itself”.

It is the admiration of the first category of fans that is most difficult to counter for it could flow from something as ephemeral as Hitler’s choice of the swastika as the symbol of his Nazi Party which is interpreted as great service to Hinduism. Writing in the April 2014 issue of Asian Jewish Life, Aafreedi (quoted earlier) delves into the admiration of the Hindu nationalists for Nazis and cautions against the “…propaganda unleashed by the Hindu Right, the Islamophobes in India. They continue to project Hitler as a hero with the aim of developing an acceptance for Nazi-like practices that they would like to adopt…”.

Old RSS hands however counter such contentions. Dharm Narayan Avasthi, the patron of the organisation’s education wing Bhartiya Shikshan Mandal, for instance, dubs it as “mere conjecture”.
Yulia Egorova, senior lecturer in Anthropology at Durham University who is the co-author of The Jews of Andhra Pradesh: Contesting Caste and Religion in South India says of the widespread ignorance of Hitler’s atrocities on Jews and a rise in Hitler’s popularity, “This is a worrying deterrent to India’s image as a tolerant country”.

It is a worry, no country with world ambitions, can ignore.

Wednesday, 16 July 2014

ПОЧЕМУ ФЮРЕР ПОПУЛЯРЕН В ИНДИИ?

Элеонора ХРИЗМАН
На фото Кумара Прашанта д-р Наврас Джаат Аафриди
  
Популярность Гитлера в Индии растет. За последнее десятилетие продажи биографии нацистcкого лидера увеличились на 15 процентов, в фильмах на разных индийских языках все чаще появляются герои-тезки Гитлера. Все больше индийцев дают своим детям имя Ариан, которое тоже ассоциируется и с арийской расой, и ее главным апологетом, истинным арийцем. По мнению д-ра Навраса Дж. Аафриди, ситуация в современной Индии парадоксальна, однако этот парадокс можно попытаться объяснить, основываясь на исторических фактах.

- Хотя евреи жили в Индии, по меньшей мере двенадцать веков, большинство индийцев не придают значения еврейскому присутствию. Скорее всего это объясняется небольшим числом евреев в Индии. Сегодня в стране проживает менее 5000, что на фоне общей численности населения в 1,3 миллиарда человек составляет всего 0,0004. Доля, согласитесь, небольшая.
Кроме того, евреев «не замечают» и на академическом уровне. Несмотря на длительное пребывание представителей этой национальности в стране в индийских университетах еврейский вопрос не изучают, в то время, как в соседнем Китае иудаика стала одним из наиболее динамично развивающихся направлений в сфере гуманитарных наук. 

Д-р Аафриди – доцент (AssistantProfessor) Школы гуманитарных и социальных наук Университета Гаутамы Будды в Большом Нойда, город-спутнике Дели. Предмет научного интереса 36-летнего Навраса Джаата – индийская иудаика, кроме этого он активист мусульманско-еврейских отношений, уже долгое время старается повысить осведомленность индийского общества в еврейской теме, борется с отрицанием Холокоста и антисемитизмом.
Д-р Аафриди — не еврей, он воспитывался в эклетичной атмосфере светской семьи родителями, принадлежащими к разным религиозным течениям. Единственное, что связывает его с евреями на личном уровне, это легенда, согласно которой пуштуны (или патаны), к которым принадлежит семья отца Навраса, являются потомками евреев, угнанных Навуходоносором в Газару. По легенде представители клана Аафриди считаются потомками потерянного израильского колена Эфраима (Ефрема). Справедливости ради стоит отметить, что данная теория этимологии пуштунов не получила всеобщего признания, ее поддерживают лишь некоторые ученые, в том числе и мой собеседник.

Докторскую степень (PhD) Аафриди получил в Университете Лакхнау, на факультете средневековой и современной истории Индии, в 2005 году. Постдокторантура Навраса проходила в Высшей школе исторических исследований Тель-Авивского университета в 2007 году. Его лекции высоко оценены в США, Великобритании, Израиле, Австралии и Индии. Д-р Аафриди – первый ученый, сделавший существенный вклад в иудаику на языке урду, лингва-франка почти всех мусульман Южной Азии, хотя, в основном, он пишет на английском и хинди. Некоторые из его статей были опубликованы на немецком языке. Наврас – автор книги «Индийское еврейство, по собственному признанию, потерянные колена Израиля» («TheIndianJewryandtheSelf-Professed ‘LostTribesofIsrael’ inIndia»), опубликованной в 2006 году.

- И все же, почему еврейское присутствие в Индии замалчивается на академическом уровне?
- В академических кругах Индии еврейский вопрос не то, чтобы под запретом, о нем просто не упоминают, даже в ситуациях, когда это сделать, казалось бы, невозможно. Например, в учебной программе Национального Теста на соответствие лекторов по истории, подготовленной и одобренной Комиссией по университетским грантам, нацизм упоминается, а вот о Холокосте нет буквально ни одного слова. И хотя некоторые считают, что раздел Британской Индии в 1947 году, приведший к жестокому противостоянию между индусами и мусульманами и огромным потокам беженцев — до 6,5 млн мусульман перешло из Индии в Пакистан и до 4,7 млн. индусов и сикхов двинулись в обратном направлении, почти полмиллиона человек погибло из-за столкновений на религиозной почве и последующих миграций — столь же трагичный эпизод истории, как и Холокост для евреев, изучение этого исторического события не считается академической дисциплиной в Индии, как изучение Холокоста на Западе. Складывается ощущение, что индийская академия и кинематограф просто не желают трогать чувствительные темы.

Еще одна причина, по мнению д-ра Аафриди, заключается в недоступности обязательной литературы по теме: «Если нацистский катехизис «Майн Кампф» можно купить меньше, чем за доллар, причем книга издана на всех наиболее распространенных в Индии языках, то информация о Катастрофе европейского еврейства заключена в один-единственный тоненький сборник «Часто задаваемые вопросы о Холокосте», изданный музеем «Яд Вашем» на хинди».
Другой парадокс современной Индии заключается в том, что наиболее активные сторонники индийско- израильских отношений, те, кто традиционно восхищались нацистами. Это было продиктовано их отношением к мусульманам, однако несправедливым было бы возлагать ответственность за замалчивание Холокоста и отсутствие серьезных научных исследований этой темы в Индии только на индийских правых.

Индийские академические круги, где, как правило, доминируют левые взгляды, также против введения дисциплин по изучению Холокоста, так как опасаются, что это может рассматриваться как сильный аргумент оправдания существования еврейского государства.
Индийские политики любого толка опасаются, что академический интерес к Холокосту может отрицательно сказаться на их поддержке среди мусульманских избирателей, так как прекрасно знают об антисемитизме, присущем определенной части мусульманского населения. И эта группа, как показывает опыт, самая активная. Мусульмане в Индии, как и во всем мире, выражают свой антисемитизм в различных формах, часто под видом антиизраилизма.

- Индийские мусульмане отрицают сам факт Холокоста или ставят под сомнение его масштабы. Даже если они признают его как исторический факт , то любая серьезная ссылка на Холокост часто сопровождается сравнением с израильско-палестинским конфликтом, — утверждает мой собеседник. — Стоит отметить, после террористического акта 11 сентября 2001 года, который привел к военным действиям Америки против Ирака, в крупнейшем образовательном центре для мусульман-шиитов в Лакхнау флаг Израиля был осквернен наряду с американским. Флаги валялись у входа в архитектурный комплекс Бара Имамбара, и каждый, кто входил туда, вытирал о них ноги.

Кроме того, мусульманское мнение имеет большой вес в вопросах внешней политики Индии. Недаром Индия не хотела налаживать дипломатические отношения с Израилем в течение первых четырех десятилетий существования еврейского государства, несмотря на отсутствие каких-либо споров или конфликтов. И в то же время с Китаем и Пакистаном дипломатические отношения поддерживались, несмотря на все войны.

- Д-р Аафриди, как можно объяснить происходящее сегодня в Индии?
- Достаточно вернуться в 30-е годы прошлого века. С 1933 по 1939 годы в нашей стране была развернута очень активная нацистская пропаганда. Выходило несколько газет ­– «Spirit of the Times», «Salar-e-Hind», «Princely India», «Karnataka Bandhu», «Lokhandi Morcha» и «Trikal», — отличавшихся наиболее откровенной пропагандой идей нацистской Германии. Как ни парадоксально, нацисты пытались распространить свое влияние не только на мусульман, но и индусов. Первых они привлекали тем, что поднимали палестинский вопрос, последних – свастикой, – одним из древнейших положительных символов, с 20-го века прочно ассоциирующегося с нацистской Германией – и арийской расовой теорией. И неважно, что теория о превосходстве арийской расы, разработанная французским литератором Гобино, не имела никакого отношения к ариям, к которым всегда относили себя северные индусы, нацисты пытались внушить им, что, Индия принадлежит индусам, а не мусульманам, как и Германия принадлежит только немцам, а не евреям-аутсайдерам. На самом деле Гитлер и его окружение смотрели на индусов свысока, считая себя квинтэссенцией арийской пирамиды. Настоящим же ариям был уготован статус рабов, которым будет милостиво позволено служить истинным арийцам.

Помимо прессы нацисты действовали в Индии через различные культурные и деловые организации как индийские, так и европейские: Международное информационное бюро железной дороги Мадраса, пресс-служба мэрии Бомбея, Биржа индийско-немецких новостей Нью-Дели, Университет Алигарх немецкого общества, движение Бхаттахари (Бенгалия), Немецкий институт в Бомбее и отдельные филиалы националистической индийской партии «Хинду махасабха».

Даже поведение Индии во время Второй Мировой войны определялось мусульманским мнением. Сознавая мусульманский протест против разрешения убежища для евреев-беженцев из нацистской Германии и захваченных ею европейских стран, британское правительство Индии обязывало беженцев предоставить доказательство их гарантированного трудоустройства в Индии как главное условие получения въездной визы, что соответственно резко сократило число евреев, получивших возможность спасти свою жизнь.

«Несмотря на то, что вскоре после своего возвращения из Европы премьер-министр Индии Джавахарлал Неру поддержал резолюцию в поддержку еврейских беженцев, она была отклонена тогдашним президентом Конгресса Субхасом Чандрой Босом. 21 августа 1942 года Бос опубликовавшим статью в журнале Геббельса «Дер Ангрифф», в которой он уделил особое внимание еврейскому вопросу: «антисемитизм должен стать частью индийского освободительного движения , потому что евреи помогали британцам использовать индусов». Об этом сообщала «Джуиш Кроникал»,рассказывает д-р Аафриди и добавляет, что «несмотря на то, что к тому времени Бос уже не возглавлял конгресс, он продолжал пользоваться большим уважением в партии. Тот факт, что Бос встречался с Гитлером и пытался добиться его поддержки в борьбе против колониалистов-англичан часто вводит в заблуждение индусов, полагающих, что Гитлер на самом внес сделал значительный вклад в борьбу за свободу Индии». 

По мнению д-ра Аафриди, отсутствие исследований и изучения Холокоста в Индии облегчает задачу правых политиков представлять Гитлера как героическую личность индийских массам, жаждущим сильной власти.
- Это также способствует установлению атмфосферы , способствующей одобрению нацистских методов решения вопроса мусульманского и христианского меньшинств в Индии, для формирования правительства абсолютного большинства. Лидеры воинствующего индуизма снова и снова выражают восхищение такими авторитарными лидерами, как Гитлер и Муссолини и фашистской модели общества. Эти тенденции можно легко проследить в публичных выступлениях основателя маратхской индуистской партии «Шив сена» Бала Такерея и его племянника Раджа Такерея. Еще один парадокс: похороны скончавшегося в 2012 году ульправого политика Такерея проходили со всеми государственными почестями и это в Индии, которая гордится тем, что является крупнейшей демократической страной в мире.

- То есть популярность Гитлера в современной Индии объясняется тягой к сильной власти?
- Исторически сложилось так, что индийские националисты не только восхищались нацистами, но и находились с ними в непосредственном контакте. Первым политиком националистского толка, встретившимся с союзником Гитлера Бенито Муссолини был близкий друг лидера партии «Раштрии Сваямсевак Сангх» (РСС) Хедгевара, Б. С. Мундж, это произошло во время его путешествия по Европе в феврале-марте 1931 года. В своем 13-страничном отчете о поездке, который хранится в Национальном музее имени Дж.Неру, Мундж рассказывает о посещении итальянских военных школ «Балила» и «Авангардисти» и встрече с Муссолини. Эти школы, являвшиеся неотъемлемой частью системы индоктринации фашистской пропаганды, произвели на индийского идеолога неизгладимое впечатление и послужили образцом структуры, которую пытались создать националисты-индусы для преодоления слабости своей нации. Эти идеи позже были воплощены в РСС Хедгеваром, а затем Голвалкаром. В организацию принимали молодых людей в возрасте от 6 до 18 лет. В РСС была установлена строгая военная дисциплина, где младшие беспрекословно подчинялись старшим. Молодежь должна была посещать еженедельные собрания, где они занимались физическими упражнениями, военной и идеологической подготовкой, принимали участие в тренировках и военных парадах.

Вскоре фашизм стал настолько популярным среди индуистских националистов, что 31 января 1934 года состоялась конференция под председательством Хедгевара. Еще в 1933 году разведка предупреждала, что «РСС планирует в будущем стать для Индии тем же, что и фашисты в Италии и нацисты в Германии»( NAI, Home Poll Department , 88 /33, 1933).

Исторические события в Индии начала прошлого века и сейчас оказывают огромное влияние на жизнь современной страны, создавая парадоксы актуальной политики. Страх потерять мусульманскую поддержку удерживает индийских политиков от выступлений против антисемитизма и мешает введению изучения и исследований иудаизма и Холокоста. С другой стороны индийские крайне правые стремятся снизить мусульманское влияние в стране.

Популярность Гитлера в Индии растет, в то же время среди молодежи идет на спад преклонение перед личностью Махатмы Ганди. И это не случайное совпадение, ведь Ганди всегда видел в Гитлере свою антитезу, и именно правый активист Натхурам Годзе убил Ганди.
Отсутствие внимания к еврейской теме и Холокосту погружает индийское население во мрак невежества и делает его уязвимым к пропаганде правых кругов, направленной против ислама в Индии. Они продолжают представлять Гитлера в героическом свете в том числе из-за того, что хотели бы взять на вооружение нацистские практики в отношении мусульман, если они когда-либо получат политическую поддержку большинства.

Порой мнение меньшинства имеет значительно больший вес, чем можно предположить.
"Новости недели"
Поделиться ссылкой:

Thursday, 7 November 2013

Australia takes the lead on religion journalism

Anika McMahon, Arbiter, November 4, 2013

A DIRECTOR of a Griffith University Multi-Faith Centre believes Australia can make an important international statement on religious tolerance by engaging in meaningful dialogue with leaders of all faiths.

The International Religion Journalism Symposium provided students an open space for discussion and understanding of the events that happen in our community involving religious journalism.
Religion journalism has become an issue in today’s society as journalists are unable to capture the true nature of faith communities within their reporting.

Dr Navras Jaat Aafreedi, Assistant Professor at the School of Humanities & Social Sciences, Gautam Buddha University in India believes that the biggest issue lies with a generalisation of religions through a journalist’s lack of knowledge.

A key topic that Dr Aafreedi covered was the importance of accepting other religious beliefs and the need for the international community to understand the different traditions and issues within each faith community.

“It is as important to understand the beliefs of others as one’s [own] belief to be able to develop harmonious relations with people around us. It is the overly literal interpretations of the polemics in religious texts and the out of context readings of passages that lead us to misunderstand religions.”
Co-ordinator of The International Religion Journalism Symposium Casey Crocket went on to emphasise the importance of accurate reporting in religion journalism, mentioning the constant connection between faith and worldwide conflicts.

Ms Crocket stressed the need for fair and balanced reporting to allow communities exposed to religious news stories have a better, more accurate understanding of their global environment.
Director of the Multi-Faith Centre Brian Adams stated that Australia has acknowledged the need for more in-depth, balanced reporting in the area of religion journalism.

He believes that by holding events such as the symposium, an opening for further development in understanding varying religions’ and other similar issues will occur.

“Australia on the federal level has made a statement that inter-faith dialogue and issues of religion and challenges of that need to be better addressed in the media.  So, it’s a good opportunity for Australia to be seen as taking the lead in this, it’s an important statement.” he said.

The International Religion Journalism Symposium was held at Griffith University, South Bank campus last Tuesday and Wednesday with much success.

Tuesday, 22 October 2013

Excerpt from Anna Guttman's WRITING INDIANS AND JEWS: METAPHORICS OF JEWISHNESS IN SOUTH ASIAN LITERATURE, 2013



Perhaps no scholar has worked harder in recent years to understand and publicize the overlapping of Indianness and Jewishness in general, and Jewishness and Indian Muslimness in particular, than Navras Jaat Aafreedi. Aafreedi’s efforts have included organizing readings of the work of many of the writers featured in Chapter 4, advocating the establishment of Jewish Studies as an academic discipline in India, promoting Holocaust awareness, and developing both in person and online forums intended to foster contemporary Muslim-Jewish solidarity and friendship, among many other activities. He has proven to be a controversial figure and has been accused, quite outrageously , of being a radical Zionist and/or a Mossad agent; he sees himself as a “secular humanist”. His work, and its success, offers hope that the cosmopolitanism so wistfully lauded by many of the texts analyzed in this monograph need to be regarded as a thing of the past. But the misunderstanding, and even hostility toward, Aafreedi’s work, is evidence that optimism for a syncretic future must remain guarded.

…While the other issues Aafreedi has championed – Holocaust education, celebrating Jewish cultural contribution to India, recognizing shared Muslim and Jewish history – may be underappreciated in India and elsewhere, they are not, as this book has made clear, entirely unknown or novel and have been embraced, to varying degrees, by other Indian writers and scholars.

-          Anna Guttman, Writing Indians and Jews: Metaphorics of Jewishness in South Asian Literature, Palgrave Macmillan, New York, 2013, pp. 169-170

Wednesday, 9 October 2013

WEEKLY PRESS PAKISTAN to be the centre of attention in Australia

Anonymous, Weekly Press Pakistan, October 9, 2013


Editor International of the English Section of the Weekly Press Pakistan and Indo-Judaic Studies scholar, Dr. Navras Jaat Aafreedi would be Visiting Fellow at the Institute of Asian Studies in Brisbane in Queensland, Australia, from 27th October to 5th November, 2013, during which he will present Weekly Press Pakistan as a case study to explain how press can be used as a tool for achieving interfaith peace and reconciliation, at an international symposium on religion journalism, scheduled to take place on the 30th and 31st October, 2013, at the Multi-Faith Centre of Griffith University there. The symposium will examine how journalists can better report on faith and how faith leaders and opinion makers can encourage the inclusion of religious perspective in the news. The symposium is being jointly organized by the Griffith University Multi-Faith Centre and the International Association of Religion Journalists (IARJ). Founded in 2002, the Multi-Faith Centre is a place where people from diverse faith, religious and spirituality traditions can deepen their understanding of their own faith and actively participate in inter-faith dialogue, education and action. The International Association of Religion Journalists (IARJ) is a global network of journalists promoting excellence in the coverage of religion and spirituality. It provides services and resources to strengthen and support the work of its members. It engages media leaders, educational institutions and communities on the importance of accurate, balanced and ethical religion coverage to foster understanding. 

Dr. Aafreedi’s Australia trip will be supported by a fellowship from the American academic organization Scholars for Peace in the Middle East (SPME). It is a not for profit, grass-roots community of scholars who have united to promote honest, fact-based, and civil discourse, especially in regard to Middle East issues. Dr. Aafreedi, who currently works as an Assistant Professor at the School of Humanities & Social Sciences, Gautam Buddha University in Greater NOIDA, India, has been involved with interfaith peace activism for a number of years and has researched Muslim-Jewish relations as the first Visiting Fellow at the Centre for the Study of Muslim-Jewish Relations (CMJR) at the Woolf Institute in Cambridge, United Kingdom. He has to his credit a series of multi-cultural and cross-cultural dialogues he organized at the University of Lucknow and other institutions there involving students from India and more than a dozen countries of different continents. His sincere efforts for Muslim-Jewish reconciliation have been greatly appreciated. Among the fifty-six events he organized in his hometown Lucknow between 2008 and 2010, he has to his credit the first ever Holocaust films retrospective in South Asia, during which forty-six films were screened, seen by four thousand people. He has also been at the forefront in fighting anti-Semitism in the Indian Muslim press. He is also the first person to make any worthwhile contributions to Jewish Studies in Urdu, the lingua franca of almost all South Asian Muslims, the largest Muslim population in the world. He is also a member of the International Advisory Boards of the Jerusalem Press Club and of the Asian Jewish Life and of the editorial board of the refereed Journal of Indo-Judaic Studies. He plans to offer free certificate courses in Holocaust Studies and Jewish Studies under the auspices of his newly established NGO, Society for Social Regeneration & Equity (SSRE) in the coming days and to also get recognition to those courses from prestigious universities. In addition to this, he intends to hold exhibitions and screen films across India to raise an awareness of the Holocaust, combat its denial and minimization and check the rising popularity of Hitler in India.

Besides presenting his paper, “Press as a tool for achieving interfaith peace: The Case of Weekly Press Pakistan”, Dr. Aafreedi will also take part in a panel on “Majority Issues versus Minority Issues”. His fellow panelists will be Florence Spurling of Encounter, ABC Radio National and Rachael Kohn, Producer and host of ABC Radio National’s The Spirit of Things, and it will be chaired by Scott Stephens, Religion and Ethics Editor for ABC Online. 

The symposium will engage with critical issues such as the role of bias in religion journalism, the secularization of religious conflicts and the personal and professional challenges to reporting on faith. In addition to a series of paper presentations and discussion panels, the symposium will feature workshops on developing news stories and using social media to report on faith issues.